Подайте заявку на компенсацию до 600 € за отмену или задержку рейса.

Проверьте рейс

В AirHelp назвали уловки к которым прибегают авиакомпании для отказа в выплате компенсаций

Ведущий сервис в сфере защиты прав авиапассажиров AirHelp перечислил перечень обстоятельств, при наступлении которых шансы перевозчика уклониться от выплаты компенсации близки к нулю.

Согласно регламентирующему связанные с вопросом получения возмещений нормативу ЕС №261 и прецедентным решениям судов Старого света, воздушные операторы обязаны компенсировать пассажирам неудобства, возникшие вследствие отмены и/или длительной задержки рейса из-за внутренних забастовок, опозданий членов экипажа и технических проблем, которые должны быть выявлены специалистами перевозчика в ходе работ по подготовке самолета к полету.

По подсчетам AirHelp, авиакомпании отказываются удовлетворять обоснованные претензии пассажиров о выплате компенсации почти в 50% случаев, называя в качестве причины срыва графика всевозможные «обстоятельства непреодолимой силы», которые, по факту, таковыми не являются.

Самые частые отговорки авиаперевозчиков за последнее время

1) Забастовка персонала выполняющей рейс авиакомпании

К этому аргументу, в частности, прибегал лоукостер Ryanair, пытаясь уклониться от выплаты компенсации за аннулирование рейсов, пассажиры которых вынуждены были провести в аэропортах Испании до 5-и суток.

Данная отговорка – ничто иное, как попытка ввести пассажиров в заблуждение (дело в том, что решениями окружного суда Лиссабона от апреля и июля 2018-го, забастовка персонала авиакомпании не может являться форс-мажором, поскольку инициирующие страйк профсоюзы уведомляют дирекцию перевозчика о дате начала протестных мероприятий минимум за две недели; этого времени, по мнению служителей Фемиды, достаточно для урегулирования ситуации; решение португальского суда впоследствии подтвердил Верховный суд ЕС).

При этом важно понимать, что забастовки персонала аэропорта, дорожных и прочих служб продолжает считаться обстоятельством непреодолимой силы и позволяет авиакомпании отказать в выплате денежного возмещения.

2) Дефицит персонала и опоздание на рейс членов экипажа

К данным аргументам прибегали сразу несколько перевозчиков, аргументируя отказ от выплаты компенсации. Эти доводы являются несостоятельными по причине того, что, как и в прошлом случае, действия персонала – зона ответственности авиакомпании.

3) Технические проблемы

Означенный аргумент пытались использовать юристы LOT Polish в случае с задержкой полетной программы Токио – Варшава (из-за несвоевременной загрузки систем воздушного судна пассажиры вынуждены были провести в аэропорту японской столице лишние 8 часов).

Примененная компанией отговорка – несостоятельна по той же причине, что и предыдущие две (сфера ответственности перевозчика).

4) Забота о безопасности пассажиров

Отмену рейса из Нью-Йорка в Амстердам одна известная авиакомпания пыталась объяснить заботой о безопасности пассажиров (при этом истинной причиной аннулирования полетной программы было пьянство пилотов).

Смехотворность приведенной перевозчиком отговорки очевидна даже для младенцев.

В этих и других случаях привлечение к разбирательствам квалифицированных юристов AirHelp и угроза довести дело до суда сделали перевозчиков более сговорчивыми.

Добавим, что AirHelp не требует никаких предоплат за оказание услуги, взимая комиссионные исключительно при успешном для пассажиров исходе разбирательства.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

 




Читайте также: