Верховный суд: в случае отказа пассажира от полета на первом сегменте авиакомпания вправе полностью аннулировать билет

Опубликовано 12.01.2018

Отказ пассажира от пользования услугами авиакомпании на любой стадии рейса является основанием для аннуляции оплаченного билета. Соответствующее решение накануне принял Верховный суд РФ, подтвердив тем самым утвержденные ранее Минтрансом правила воздушных перевозок.

Суть «завизированного» транспортным ведомством документа – предоставление авиапредприятиям права на аннулирование всего билета в случае, если владелец оного не воспользовался зарезервированным местом на любом из этапов путешествия и не проинформировал об этом поставщика авиауслуг за сутки до вылета.

Вердикт Верховного суда стал реакцией на иск клиента «Аэрофлота» Максима Лейнова, купившего билет на рейс Тель-Авив – Москва – Тель-Авив. Суть претензии пассажира – протест против аннулирования перевозчиком посадочного талона на обратный рейс из-за несвоевременного оповещения о намерении воспользоваться билетом для возвращения в столицу Израиля (в Москву мужчина прибыл более поздним рейсом «Аэрофлота») и требование обязать авиапредприятие вернуть стоимость просроченного билета.

Юристы флагмана отечественной гражданской авиации объяснили отказ в выплате компенсации нерасторопностью пассажира в части уведомления об изменении планов (Лейнов проинформировал перевозчика об отказе от полета уже после того, как лайнер компании вылетел из Тель-Авива).

Верховный суд разъяснил, что неявка пассажира на рейс в обсуждаемом случае не является нарушением прав потребителей, поскольку клиент не выполнил прописанное в договоре обязательство уведомить авиакомпанию об изменении планов за 24 часа до убытия.

В заключительной части решения представители Фемиды акцентировали внимание на отсутствие в условиях договора неясностей и двусмысленных формулировок.

Напомним, что во всех подобных случаях суды вставали на сторону «Аэрофлота». Так было в случае с опоздавшими на 1 минуту из-за ухудшения здоровья супругами Одинцовыми в «Шереметьево», с москвичом Марченко, не сумевшим доказать факт своевременного уведомления «Аэрофлота» об изменении планов на лондонский рейс, и с жителем Камчатки Авдеевым, интересы которого в суде не смогли отстоять даже юристы Роспотребнадзора.


Поделиться:

Всего комментариев: 1
  • Татьяна:

    Все бы ничего и было бы понятно всем, если бы хоть в одном из нормативных актов было написано , что уведомить нужно до отправления рейса «туда», но нигде же такого нет. Написано что до отправления рейса, но какого ? если их в билете минимум два (туда и обратно). И на что основывался верховный суд? Сама столкнулась с аннуляцией билета обратно, предупредила после отправки рейса туда , что хочу продолжить перевозку через 2 недели обратно , ан нет… Вообще к чему такое право не понятно, чтобы содрать как можно денег с пассажиров и пополнить свои карманы ? Дали бы хотя бы сутки с момента отправки рейса «туда» чтобы уведомить. Как я могу уведомить , что хочу продолжить перевозку , если я опоздала на рейс и находилась в воздухе, а время за 40 минут до отправки стыковочного рейса истекло? Все против людей, как такое в голову только приходит сочинять7

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

 




Столкнулись с задержкой или отменой рейса? Проверьте, сможете ли вы получить компенсацию до 600 евро!



Читайте также: