Пассажиру «Аэрофлота» удалось отсудить 153 тыс. рублей за сломанные зубы

Опубликовано 19.01.2018

Пассажир «Аэрофлота» смог отсудить у перевозчика и страховщика в лице СК «АльфаСтрахование» компенсацию в объеме Ք153 000 за сломанные в ходе ужина на борту два зуба. Травму спровоцировал находившийся в еде кусок керамики.

Инцидент произошел в мае 2015-го на рейсе из Москвы в Тель-Авив, уточняет «КоммерсантЪ».

Иск к авиапредприятию и страховой компании Антон Чернин подал спустя почти год после происшествия. Решающим аргументом в ходе заседания послужил факт фиксации инцидента бортпроводником.

Устранение последствий обошлось мужчине в 6 200 шекелей (почти Ք100 000 по нынешнему курсу). Попытка взыскать ущерб с «Аэрофлота» и «АльфаСтрахования» успехом не увенчалась, после чего пострадавший подал заявление в Хамовнический райсуд столицы.

В качестве доказательств представитель истца предъявил снимок пострадавшей полости рта, чеки от израильского стоматолога, взятую до убытия в Землю Обетованную справку из московской поликлиники об отсутствии необходимости в протезировании и фото чашки со сколом, фрагмент которой стал причиной травмы. Юристы ответчиков, со своей стороны, утверждали об отсутствии доказательств причинения вреда по вине «Аэрофлота».

Представители перевозчика предъявили в суде экспертное заключение компании «Стом Лайн-М», в котором говорится о том, что ротовая полость истца была запечатлена в ходе планового визита к протезисту. Однако данный довод «Аэрофлота» разбился о составленный стюардом акт поступления жалобы на наличие постороннего предмета в десерте. В документе, в частности, упоминается о принесенных компанией извинениях и передаче Чернину в качестве компенсации купона «Аэрофлот-Бонус».

Аргументы юристов «АльфаСтрахования» базировались на отсутствии справки от «Аэрофлота» о факте происшествия.

Суд удовлетворил требования Чернина частично, взыскав с ответчиков Ք153 000. В эту сумму, в числе прочего, вошли Ք79 000 в качестве возмещения услуг израильских стоматологов и Ք10 000 за перенесенные истцом моральные страдания.

Мосгорсуд в ноябре-2017 подтвердил решение хамовнических коллег, акцентировав внимание на том, что у истца отсутствовала иная возможность фиксации происшествия, кроме обращения к бортпроводнику. Также было отмечено, что «Аэрофлот» не составил акт о факте причинения/непричинения вреда.

Адвокат подателя иска Максим Петров заявил о «приятном удивлении» позицией суда о том, что бремя сбора доказательства лежит на авиакомпании, а не на потерпевшем.


Поделиться:

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

 




Столкнулись с задержкой или отменой рейса? Проверьте, сможете ли вы получить компенсацию до 600 евро!



Читайте также: